ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
  • ТЪРСЕНE ПО КЛЮЧОВА ДУМА
    • ТЪРСЕНE ПО КЛЮЧОВА ДУМА
    • ТЪРСЕНE ПО БРОЙ
    • ТЪРСЕНE ПО АВТОР
    • ТЪРСЕНE ПО ТЕМА

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В БОЛГАРИИ И МОЛДОВЕ. ДУБЛЬ 2

България, балканите и света  

Автор: Павел КАНДЕЛЬ


Аннотация. Тема статьи – повторные парламентские выборы, прошедшие в двух странах в один день. Внешние параллели избирательных кампаний, причём в обоих дублях, бросаются в глаза: низкая явка и особая весомость голосов зарубежных избирателей, высокая актуальность темы коррупции власти, электоральная неудача социалистов. Всё это и было предметом анализа. Но итоги двух кампаний сильно различаются. В Болгарии даже вторая попытка обновления власти и политического класса закончилась с неопределённым промежуточным результатом. Поведение же главного триумфатора С. Трифонова и вовсе не обнадёживает. Успех новой контрэлитной силы и её лидера не сулит завершения политического кризиса и навевает воспоминания об уже дважды виденном в Болгарии: неожиданным взлётом политических экстрасенсов и последующим перенесением симпатий на очередного кумира толпы. В Молдове же обновители получили все рычаги власти, внушительный кредит народного доверия и возможность реализовать то, что обещали. Остаётся наблюдать, кто окажется удачливей.

По чистой случайности в Болгарии и Молдове парламент избирали в один день – 11 июля 2021 г. В обоих государствах парламентская система правления, где исход голосования не только определяет расстановку сил в высшем органе власти, но во многом предрешает, кто будет править страной в ближайшие годы. Аналогичные события в двух разных странах история словно срифмовала: выборы, по существу, оказались повторными или, говоря языком, принятым в кино, вторым дублем. Правда, в строгом смысле слова они были таковыми только в Болгарии. Предыдущие – 4 апреля 2021 г. – закончились «патовой» ситуацией из-за неготовности победителей сформировать кабинет. Президенту Р. Радеву пришлось назначить «служебное правительство»1 с ограниченными полномочиями для организации ещё одних.В Молдове же речь шла о фактическом завершении поединка, начатого президентскими выборами (1 и 15 ноября 2020 г.). Победившая тогда М. Санду, лидер правой проевропейской партии «Действие и солидарность», вынуждена была сосуществовать с парламентом, где не имела надёжной опоры. Поэтому несколько сменившихся кабинетов также имели характер врéменных. Таким образом, в обеих странах сделали вторую попытку разрешить политический кризис.
Болгарский вариант.Результаты голосования, прошедшего с невысокой явкой избирателей (42,19%), родемонстрировали: список действующих на политической сцене лиц остался неизменным, да и соотношение сил поменялось не так уж сильно. Правда, акценты зазвучали ещё выразительней. По сравнению с прошлым разом партия Граждане за европейское развитие Болгарии (ГЕРБ) во главе со своим многолетним лидером и тогда премьером Б. Борисовым сместилась с первого на второе место. Она получила 23,51% голосов (ранее 26,18%) и 63 мандата (-12) в Народном собрании из 240. Эффектно дебютировавшее в апреле новое контрэлитное движение «Есть такой народ» во главе с популярным шоуменом С. Трифоновым в июле обошло своего главного противника – ГЕРБ, но ненамного: 24,08% голосов (ранее 17,66%) и 65 мест (+14).Сохранилась тенденция сокращения электоральной базы партийтарожилов. Болгарская социалистическая партия (БСП) довольствовалась 13,39% (вместо 15,01%) и 36 мандатами (-7). Движение за права и свободы (ДПС), представляющее болгарских турок и мусульман, также не особенно преуспело: 10,71% (10,47%) и 29 мест (-1). В лагере новых «протестных» организаций продолжился рост рейтинга правой «Демократической Болгарии» – 12,64% (9,45%) и 34 места (+7), но движение «Встань! Мафия вон!», в поисках популярного бренда переименовавшееся во «Встань, Болгария! Мы идём!», не было столь успешным – 5,01% (4,72%) и 13 мест (-1).
Националистические партии («Внутренняя Македонская Революционная Организация», «Национальный Фронт Спасения Болгарии», «Воля»), в апреле проигравшие порознь, в июле вновь объединились, но и вместе не смогли одолеть 4%-ного порога. Такая же судьба постигла промосковскую «Атаку» и ряд других пророссийских организаций. Болгары за рубежом не поменяли своих предпочтений: большинство опять отдало симпатии движению С. Трифонова (35,64%) и «Демократической Болгарии» (18,64%), болгарские граждане турецкого происхождения как обычно поддержали ДПС (17,49%), скудный остаток поделили ГЕРБ (9,01%) и БСП (5995 голосов или 3,54%).
Второй дубль закрепил наметившийся ранее вектор перемен, но потенциально «патовая» ситуация так и не нашла принципиального разрешения. Как это бывает в кино, хоть противоестественно в политике, вновь повторились и послевыборная интрига, и неожиданная развязка. Новички, объединившись вокруг движения С. Трифонова, могли бы сформировать коалиционное правительство меньшинства. Но для стабильности им недоставало поддержки хотя бы одной партии «из бывших» – БСП или ДПС. И те были не прочь таким способом вписаться в новую реальность, понятно, не бесплатно. Однако их поддержка скомпрометировала бы образ бескомпромиссного обновителя.
Как то и подобает истинному «антиполитику», относящемуся к этому занятию с нескрываемой брезгливостью, новоявленный спаситель отечества С. Трифонов сделал неожиданный встречный ход. Не дожидаясь официального утверждения итогов и предложения главы государства, он сообщил по телевидению о решении сформировать самостоятельный экспертный кабинет во главе с Н. Василевым. Тот побывал вице-премьером и министром экономики в правительстве Симеона Сакскобургготского и снискал на этом посту неоднозначную репутацию Ни с кем из потенциальных союзников С. Трифонов не стал даже вступать в переговоры. Расчёт явно делался на то, что никто не посмеет отказать в доверии новому кабинету, страшась третьих выборов. Но программу правительства наблюдатели оценили как туманную и несерьёзную1. Хотя по количеству среди его членов «яппи», окончивших престижные зарубежные университеты и владеющих несколькими языками, оно походило на былой кабинет экс-царя. Тот начинал ещё более триумфально, но закончил свою политическую карьеру бесславно.
Экстравагантный поступок С. Трифонова вызвал бурю возмущения в большинстве партий, отказавшихся поддержать такое правительство, и поток комментариев, авторы которых силились хоть как-то объяснить поведение нового вершителя политических судеб страны. Сам же зачинщик скандала, оценив реакцию на своё предложение (которое, похоже, только для того и было сделано), вновь постарался удивить публику. Он заявил, что отзывает предложенную на пост премьера кандидатуру, да и список министров будет обновлён. Но на этом фарс не закончился. Когда президент официально вручил мандат на формирование кабинета другому представителю ЕТН П. Николову, начались переговоры не только с новыми «партиями протеста», но и с БСП и ДПС. Появилась надежда, что новое правительство будет сформировано. Однако разговоры скоро завершились оглушительным скандалом: отказом ЕТН от мандата, его заявлением о переходе в «конструктивную оппозицию» неизвестно кому, громкими взаимными обвинениями вождей «обновителей» в предательстве и недоумением аналитиков, чего же, собственно, добивается С. Трифонов? А руководствовался он стремлением к монопольной власти: самостоятельному формированию правительства, которое партнёры из новых «партий протеста» и БСП должны были бы поддержать безвозмездно, при том, что ЕТН отказывался от какого-либо коалиционного соглашения и не брал перед ними никаких обязательств. Заметно и желание максимально ослабить своих как бы союзников, а на деле – конкурентов за голоса недовольного электората. ГЕРБ, которому затем по процедуре был предложен мандат, от него сразу же отказался. Если и третье предложение главы государства завершится как первые два, а это, похоже, становится неизбежным, осенью придётся проводить третьи за год внеочередные парламентские выборы с неясным
ни для кого исходом. В сложившихся условиях президенту Р. Радеву, собирающемуся в ноябре баллотироваться на второй срок, не выгодно ни совмещение президентских и парламентских выборов, ни переложение на него ответственности за третью неудачу с формированием полноценного кабинета. Поначалу он взял паузу и призвал партии выполнить свою работу: договориться, наконец, о формировании какого-либо правительства. В конечном счёте он решился доверить третий мандат лидеру БСП К. Ниновой, поскольку на предыдущих фазах кризиса она была наиболее «диалогичной» и склонной к компромиссу, сумев не испортить отношения с потенциальными собеседниками. Её сговорчивость понятна: новые выборы грозили социалистам очередным поражением, а их предводительнице – политическим крахом.
Расчёт оказался оправданным: глава БСП заявила, что не будет ставить предварительных условий и предлагать премьера и состав кабинета, а надеется сформировать правительство в согласии со всеми «партиями протеста».
Весьма кстати подоспело и социологическое исследование общественного мнения (13-22 августа), показавшее, что безответственное политиканство новичков и затеянная ими кутерьма не останутся безнаказанными. Твёрдо решившие голосовать поставили на первое место ГЕРБ (21,6% или 15,7% среди всех анкетированных), на втором оказалась «Демократическая Болгария» (16,5% / 11,3%), а ЕТН откатился на третье (15,7% / 14,2%). За ними следуют
БСП (15,7% / 12,5%), ДПС (11% / 10,7%) и «Встань, Болгария!» (4,5% / 4,1%). Хотя служебный кабинет, а в особенности его восходящие звёзды – министры Кирил Петков и Асен Василев – подвергаются критике со всех сторон, доверие правительству достигло 54% (+3), а упомянутым лицам – 42 и 31% соответственно1. Но и эти результаты не отрезвили самонадеянных дилетантов. Не дожидаясь переговоров, С. Трифонов в телевизионном интервью поспешил заявить, что ЕТН не поддержит социалистов, а в провале его усилий создать кабинет
виновны остальные «партии протеста»2. Впрочем, эксперты и ранее оценивали шансы К. Ниновой на успех как минимальные. Чем бы формально ни разрешился затянувшийся кризис – образованием хрупкого и заведомо краткосрочного кабинета или третьими выборами – прогноз развития политической ситуации в Болгарии в любом случае неутешителен. Вся эта история недвусмысленно показала, что не только представители бывшего режима, воплощённого в партии ГЕРБ и Б. Борисове, недостойны власти. Обнаружилось, что и силам, претендующим олицетворять альтернативу, столь же не чужда склонность к её монополизации, им недостаёт позитивной програм-
мы, и они фактически неспособны управлять. Можно согласиться с теми болгарскими аналитиками, которые в фенóмене успеха ЕТН и нового кумира толпы С. Трифонова видят новое издание уже дважды повторявшегося опыта: неожиданный взлёт очередного политического экстрасенса, вынесенного к власти голосами изверившегося в политическом классе избирателя, последующее разочарование в нём и наделение доверием нового чудотворца3. Их имена общеизвестны: экс-царь Симеон, Б. Борисов... на очереди С. Трифонов. Правда, этот мастер телешоу, похоже, заигрался и может утратить чары до финала. Молдавский случай В отличие от Болгарии, выборы в Молдове завершились результатом, однозначно определившим характер будущей власти. Правда, явка избирателей составила 48,41% – самый низкий показатель за всю историю парламентских выборов. Тем не менее громкую победу
одержала партия президента М. Санду «Действие и солидарность». Получив 52,80% голосови 63 (+48) места в парламенте (из 101), она обрела редкую возможность сформировать однопартийное правительство и сосредоточила в своих руках всю законодательную и исполнительную власть. Ей не хватает лишь пяти мандатов для конституционного большинства, позволяющего менять основной закон, но в молдавских условиях «цена» решения этого вопроса не слишком высока. За Блок социалистов и коммунистов проголосовало 27,17% избирателей,
что дало им 32 (-5) мандата, но из них 10 у ПКРМ. У партии «Шор» – 5,74% голосов 6 (-3) мест.
Пропрезидентской партии не помешала даже сильная фрагментация правого фланга политического поля. Никто из новоявленных соперников и не приблизился к установленному порогу прохождения в парламент (для партий – 5%, для коалиций – 7%). Социалистам и коммунистам не помогло даже то, что их конкурент на левом фланге – «Наша партия» мэра г. Бельцы Р. Усатого, не только проиграла им в его родном округе, но вообще не смогла осилить барьер и в парламент не попала. Сокрушительным поражением закончилась избирательная кампания и для Демократической партии, некогда доминировавшей в парламенте, потерявшей все 10 прежних мандатов. Исчез и её осколок – группа «За Молдову», имевшая 7 мест. Такая же судьба постигла и прежнего союзника-соперника партии М. Санду платформу «Достоинство и правда» А. Нэстасе, обладавшую 11 мандатами. Победа партии М. Санду ожидалась и предсказывалась, но не с таким разгромным для левого блока счётом1. Одно из его слабых мест – низкая активность приднестровцев и молдаван, находящихся в России – было известно заранее, исходя из результатов президентских выборов, но исправить ситуацию не удалось. Хотя избиратели из ПМР отдали блоку социалистов и коммунистов 62,21% голосов (13,59% – партии М. Санду), в выборах участвовало лишь 28 173 человека (на парламентских выборах 2019 г. ‒ 40 000). На зарубежных избирательных участках 86,23% голосов досталось партии «Действие и солидарность», что прибавило ей примерно 12 мандатов, и только 2,47% – коалиции левых.
Не пошли им на пользу и многочисленные тактические ошибки социалистов во время политического кризиса. И. Додон, как и М. Санду, не раз заявлял о необходимости обновления скомпрометировавшего себя парламента, где перекупка депутатов стала едва ли не публичной. Но стремясь максимально оттянуть срок новых выборов, чтобы ослабить позиции своих главных конкурентов, он стал вступать в ситуационные сделки с теми депутатами, которые в глазах общества и олицетворяли продажность. Это не могло не бросить тень на его имидж непримиримого борца с коррупцией и позволило М. Санду предстать в этом образе гораздо убедительней. В итоге социалисты и коммунисты добились успеха лишь в русскоязычных регионах на севере и юге Молдовы, а во всех остальных победа досталась их противникам. И если, судя по возрастной структуре проголосовавших, явное превосходство партии М. Санду за рубежом обеспечили избиратели наиболее трудоспособного возраста (18-40 лет), то на родине она пользовалась популярностью во всех возрастных когортах. К тому же на неё работали многочисленные НКО, финансируемые европейскими и американскими фондами, которым социалистам нечего было противопоставить. Молдавским левым остаётся ждать на скамьях оппозиции, когда их соперница споткнётся и потеряет популярность. Но крах последней надежды обычно имеет непредсказуемые последствия и совсем необязательно, что социалистам выпадет удача воспользоваться её предполагаемым поражением. В проигрыше оказалась и РФ, потерявшая на политической сцене
Молдовы тот необходимый балансир, который удерживал политику Кишинева от слишком сильного прозападного крена. Лишившись же тормозов, новые власти могут поспешить доказать своим патронам, что те не напрасно сделали ставку на них. Правда, М. Санду и её окружение не раз декларировали, что они за прагматичные отношения с Москвой, и это тоже подацию1. Итоги визита в Кишинев заместителя главы администрации президента РФ Д. Козака 11 августа 2021 г. показали, что в данный момент молдавский лидер намерена следовать этим курсом. Но насколько М. Санду достанет прагматизма, решать будут в Вашингтоне и Брюсселе.
* * *
Внешние параллели избирательных кампаний в двух странах, причём в обоих дублях, бросаются в глаза: низкая явка и особая значимость голосов избирателей из диаспоры, высокая актуальность темы коррупции власти, электоральная неудача социалистов. Но в Болгарии даже вторая попытка обновления власти и политического класса закончилась неопределённым промежуточным результатом, а поведение главного триумфатора С. Трифонова, сделавшего всё, чтобы новое правительство не состоялось, и вовсе не обнадёживает. В Молдове же обновители получили все рычаги власти, внушительный кредит народного доверия и
возможность реализовать то, что обещали. Будем наблюдать.
 

Author: Pavel Kandel, Candidate of Sciences (Нistory), Leading Researcher, Institute of Eu-
rope, Russian Academy of Sciences.Address: 11-3, Mokhovaya str., Moscow, Russia, 125009.

 
НАЧИНИ ЗА ПЛАЩАНЕ