ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
  • ТЪРСЕНE ПО КЛЮЧОВА ДУМА
    • ТЪРСЕНE ПО КЛЮЧОВА ДУМА
    • ТЪРСЕНE ПО БРОЙ
    • ТЪРСЕНE ПО АВТОР
    • ТЪРСЕНE ПО ТЕМА

Структурата на дипломатическата революция (project-syndicate)

България, балканите и света  

От Ричард Н. Хаас

 

Тъй като израелската политика се е изместила надясно, предположенията, които подкрепят половинвековната политика на Близкия изток, са обезсилени. Време е за промяна на парадигмата в начина, по който мислим за Близкия изток, не защото един по-добър дипломатически модел се е представил (не е), а защото сегашната парадигма все повече противоречи на реалността.

Минаха почти 60 години, откакто философът и историкът Томас Кун написал своята влиятелна книга "Структурата на научните революции" . Тезата на Кун е проста, но еретична: пробивите в науката се случват не чрез постепенно натрупване на малки промени в съществуващото мислене, а по-скоро от внезапната поява на радикални идеи, които карат съществуващите модели да бъдат заменени с нещо коренно различно. Както и в случая, когато астрономите са определили, че Земята се върти около Слънцето, а не обратното, тези „парадигми“ се въвеждат в изцяло нов модел, който се превръща в основа за „нормално“ научно изследване и експериментиране, докато той също се замени.

Споменавам Кун, защото идеята му е толкова важна за социалните науки, колкото и за природните науки. Примерът, който имам предвид, е съвременният Близък Изток, където сегашната парадигма между Израел и неговите съседи е надделяла повече от половин век.

Почти всичко, което се казва и пише по въпроса, отразява резултата от Шестдневната война през юни 1967 г., която оставя Израел да контролира територии, които преди това са принадлежали на Йордания (Източен Йерусалим и Западния бряг), Египет (Синайския полуостров и Газа). и Сирия (Голанските възвишения). Оттогава „нормалният“ дипломатически модел (залегнал в Резолюция 242 на Съвета за сигурност на ООН и последващите резолюции) предполага, че Израел ще търгува тази територия в замяна на сигурност и мир.

От известно време парадигмата изглежда има валидност. Израел връща Синай в Египет, което позволява на двете страни да подпишат мирен договор, който е издържал и до днес. Години по-късно Израел и Йордания нормализират отношенията си. Преговорите между Сирия и Израел се доближиха до успеха, но в крайна сметка не успяха, до голяма степен поради факта, че президентът на Сирия Хафез ал-Асад (бащата на сегашния сирийски президент Башар Асад) не желае да подпише компромис.

Вече не е възможно да си представим мирните преговори, много по-малко споразумения, между правителството на Асад и това на израелския премиер Бинямин Нетаняху. Израелското правителство отдавна анексира Голанските възвишения и сега правителството на Асад все повече зависи от Израелския враг, Иран, за неговото оцеляване, а вместо преговори виждаме как Израел атакува иранските сили и оборудване на сирийската територия.

Дипломатическият напредък между Израел и палестинците също е трудно да си представим. Това не винаги е било така. Преговорите няколко пъти бяха близо до установяването на палестинска държава заедно с Израел при условия, които и двете страни биха могли да приемат. Но в последната минута палестинските лидери се отказаха, опасявайки се, че приемането на по-малко от това, което исторически твърдят, че са Палестина, ще ги остави политически уязвими за хардлайнерите, които вярват, че компромисът е ненужен, защото времето и световното мнение са от страна на палестинците.

Това е историческа грешка. Това, което се предлагаше в миналото, вече не е. Израелската политика се измести решително надясно. Еврейските селища на Западния бряг са се увеличили драстично по отношение както на площ, така и на население. Нетаняху изрично обеща по време на предишната предизборна кампания да започне анексирането на Западния бряг. Американският президент Доналд Тръмп, чиято администрация премести американското посолство от Тел Авив в Йерусалим и обърна близо 40 години американска политика, признавайки властта на Израел над Голанските възвишения, може да подкрепи по-нататъшната анексия на Израел

Голяма част от света е уморен от конфликта. Съвсем малко арабски правителства, загрижени за Иран или вътрешни заплахи повече от Израел, са готови да работят с Израел тихо и в някои случаи открито. Разделението в палестинското ръководство изостря постоянните разногласия относно това какво да искаме от Израел и какво да приемаме.

Администрацията на Тръмп може да разкрие инициатива за мир в този контекст. Не е вероятно обаче предложението му да се занимае с териториалните, политическите и бежанските въпроси, които са от основно значение за създаването на палестинска държава. По-вероятно е планът на Тръмп да се съсредоточи върху предлагането на икономически стимули за палестинците, за да ги насърчи да правят компромиси. Малко вероятно е да успее.

Най-вероятното бъдеще е следователно един от дрейфа. Палестинците ще продължат да имат ограничена автономия в някои части на Западния бряг и Газа. В един момент (който сме приближили, ако не сме постигнали), потенциалът за жизнеспособна палестинска държава ще престане да съществува.

Всичко това представлява риск и за Израел. Налице е неразрешимо напрежение между Израел, останал еврейска държава и демократичен, ако продължава да упражнява политически контрол над милиони палестинци, които не са израелски граждани. Избягването на този избор и запазването на статуквото ще осуети палестинците и все повече ще изолира Израел в региона и света (особено ако се случи анексирането).

Някои ще твърдят, че тази оценка е твърде мрачна. Надявам се, че са прави. Но дори и да са, ползите от напредъка между израелците и палестинците няма да се разпространят. Тясно свързана с парадигмата „територия за мир“ беше убеждението, че чрез въвеждането на мир между Израел и неговите арабски съседи израелско-палестинското селище ще даде възможност на региона да процъфтява. Но разрешаването на израелско-палестинския конфликт няма да сложи край на гражданската война в Сирия или на клането в Йемен, да ограничи ядрените амбиции на Иран, да ограничи лидерите на Саудитска Арабия или да подобри репресиите и корупцията, които са често срещани в региона.

Така че дори ако израелско-палестинският конфликт се сложи край, проблемите в Близкия изток нямаше. Няма причина да се предскаже, че израелско-палестинският конфликт ще приключи. Време е за промяна на парадигмата в начина, по който мислим за Близкия изток, не защото един по-добър дипломатически модел се е представил (не е), а защото сегашната парадигма все повече противоречи на реалността.

 

 
НАЧИНИ ЗА ПЛАЩАНЕ